战时窝藏逃离部队军人罪刑事处罚是什么？ |
| 分类：生活随笔 时间：(2017-11-15 01:47) 点击：464 |
一、战时窝藏逃离部队军人罪刑事处罚是什么？ 刑法条文明确规定：第三百七十九条战时明知是逃离部队的军人而为其提供隐蔽处所、财物，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 二、战时窝藏逃离部队军人罪的认定 (一)区分本罪与雇用逃离部队军人罪的界限 二者对象相同，行为亦有某些相似，如都可能提供住食场所、财物等，因此，容易发生混淆，但两者还是有着本质的区别，(1)主观故意内容不同。本罪意图在于使其受到窝藏，即逃避部队及其他有关部门的查找；而后者则是为了使用逃离部队的军人的劳动力。其客观上虽有提供财物、住所的行为，但其目的在于使他为自己服务。因此，在有关部门向其查寻时一般不会为其说谎，而本罪行为人则通常会表现为积极给被窝藏人遮蔽。(2)客观行为不同。本罪为其提供隐蔽场所、财物一般是无偿的，并不想要对方提供劳动力加以偿还。在行为上，一般表现为暗地里隐藏、帮助其逃跑；而后者则表现为有偿聘请他人为自己服务，其不一定为其提供住宿场所。(3)对时间的要求不同。本罪必发生在战时；而后罪则无这一要求，既可以发生于战时，又可以发生在平时。有时候，行为人如果出于窝藏的故意，为其提供住处、财物，并让被窝藏之人提供一些劳动，形式似乎是雇用，实为窝藏，这时就应以本罪论处，而不是构成后罪。 (二)本罪与窝藏罪的区别 1、主观要件不同。本罪在主观方面表现为明知是军人且为逃离部队的军人而仍决意窝藏；而后者则为明知是犯罪者而决意窝藏。 2、犯罪对象不同。本罪行为的对象是逃离部队的军人。军人既可以是不构成任何犯罪的军人，又可以是构成犯罪包括逃离部队罪或他罪的军人，而后者则不一定是军人，既可以是军人，也可以是非军人，但必须是犯罪人。 3、时间要求不同。本罪必以发生在战时为构成必要；而后者则无这一要求。 4、客观要件不同。本罪属情节犯，行为必须达到情节严重的程度才有构成其罪；而后者则为行为犯，一般情况下，只要实施了窝藏行为，除非情节显著轻微危害不大的，都要以犯罪论处。情节严重则是其罪的一个加重处罚情节。 5、客体不同。本罪所侵害的客体是部队的作战秩序及其兵役制度，进而指向国家的国防利益；而后者则是通过妨害司法机关的正常活动进而破坏社会管理秩序。当然，行为人在战时所窝藏的逃离部队的军人如果构成了犯罪，包括其逃离行为已构成逃离部队罪或具有其他罪行，这时又牵连触犯窝藏罪，对之应当择一重罪即后者从重处罚。 |
网站公告
王献锋，北京京默律师事务所主任律师、中国政法大学刑法学研究生（在职）、中国政法大学首届刑辩班、中国人民大学第六届刑辩班、中国刑事律所联盟第三期刑辩班结业；衷于刑辩、志于刑辩、专于刑辩；二十年法律从业经历，办案足迹全国一半省份，河北、山东大部分城市，实务经验丰富；具有无罪判决、不起诉决定、免于刑事处罚、单处罚金判决等多起成功刑辩案例，多起缓刑、取保、取保后撤销案件等成功刑辩案例。2020年在北京设立个人律师事务所---北京京默律师事务所，主要业务：刑事辩护和代理、劳动工伤、申诉再审，全国范围内承办律师业务，咨询电话（微信）18511112922。
近年办理的部分刑事案件：
1、2015年，河北省邯郸市复兴区人民法院审理的申某盗窃案，申某被指控盗窃4起，经王献锋律师辩护，法院判决单处罚金一千元；
2、2017年，河北邯郸市中级人民法院审理的陈某涉嫌敲诈勒索宣告无罪案，一审检察机关指控三起敲诈勒索，经王献锋律师辩护，法院判决两起不成立；上诉后，二审认定第三起不成立，终审判决陈某无罪。该案被收录人民日报出版社出版的《中国律师经典案例2017卷》
3、2017年，山东省临邑县人民法院审理的李某掩饰隐瞒犯罪所得、诈骗案，检察机关指控李某五起犯罪，经王献锋律师辩护，其中数额最大的一起诈骗案，法院判决指控不成立。
4、2017年，河北省鸡泽县检察院办理的傅某涉嫌诈骗案，经辩护，案件被退回侦察机关，傅某办理取保候审，期满后未被追诉。
5、2018年，浙江省宁波市公安局海曙区分局办理的傅某涉嫌诈骗案，经辩护，成功办理取保候审，期满未追诉。
6、2018年，江苏省苏州市公安局相城区分局办理的王某涉嫌诈骗案，经辩护，检察机关作出不予批捕的决定。
7、2018年，河北省邢台市中级人民法院审理的辛某敲诈勒索案（二审），王献锋律师为辛某做无罪辩护，二审法院撤销一审判决，根据辛某的实际羁押期限确定改判了辛某的刑期。
8、2019年5月，办理北京市公安局某分局侦办的某强奸案，在审查批准逮捕环节，向检察机关提出不予批捕的法律意见被采纳，当事人被变更强制措施取保候审，期满未追诉。
9、2019年7月，办理河北邯郸某故意伤害案，经辩护，当事人被法院判决免于刑事处罚。
网站文章
好友
暂时没有好友
友情链接
留言